記者 |?鄒璐徽?張曉云

用黃金來做抵押物也并不靠譜。近期，武漢金凰信托融資計劃違約事件引發多方熱議。融資方武漢金凰珠寶股份有限公司（下稱 “金凰珠寶”）深陷百億債務危機，使得數家信托公司為其設立的貸款類信托計劃均出現逾期，共有8家信托和1家銀行牽涉其中，包括民生信托、長安信托、北方信托、東莞信托、華融信托、安信信托、中航信托、愛建信托，以及恒生銀行。

據界面新聞了解，上述涉及金凰珠寶相關信托成立時，部分信托公司通過質押實物黃金和保險公司承保的方式，設置了“雙保險”的風險控制措施，質押的實物黃金由金凰珠寶向人保財險武漢分公司進行投保。

目前，已有信托公司開啟了向保險索賠的“自救”計劃，其索賠進程又引來風波。

界面新聞從接近人保財險知情人士處獨家獲悉，多家信托公司已向保險機構提出索賠，但據上述人士分析，信托公司作為保險受益人，索賠主體以及索賠原因均不符合保險合同約定。而符合保險合同約定的被保險人金凰珠寶，目前尚未向人保財險提出任何保險索賠。

信托公司或面臨著質押物無法兌現、且保險公司無法賠付的兩難處境。

質押黃金質量和重量不符合保單約定，信托開啟保險索賠

2019年以來，多款以黃金為質押物的貸款信托計劃到期違約，宣布延期兌付，其背后的融資方均指向曾在納斯達克上市的金凰珠寶。

延期兌付的背后，是深陷百億債務危機的金凰珠寶。截至2020年5月19日，中國執行信息公開網顯示，金凰珠寶、武漢金凰實業以及實際控制人賈志宏共22個強制執行標的，分別涉超62億和40億，立案日期均在2020年。

界面新聞此前根據Wind、企業預警通和公司官網的信息整理發現，此次金凰珠寶的債務危機波及范圍甚廣，8家信托和1家銀行深陷其中：包括民生信托、長安信托、北方信托、東莞信托、華融信托、安信信托、中航信托、愛建信托，以及恒生銀行。從2016年開始，金凰珠寶便向這8家信托公司融資共計達100多億，如今金凰債務纏身，以上信托公司均將面臨質押物無法兌現的窘境。

目前，各家信托機構已經開始采取措施化解風險。

界面新聞記者從接近民生信托人士處獲得一份“關于至信439號、至信693號集合資金信托計劃的說明”。該說明稱，在2019年下半年金凰方經營情況出現壓力和異常之后，民生信托曾于2019年12月27日向金凰方面發送《貸款提前到期通知書》，宣布相關融資提前到期，并提起了司法程序。

“說明”進一步表示，由于金凰信托計劃均設置了黃金質押擔保，且全部質押黃金均在人保財險進行了投保，所以針對近期違約的金凰珠寶相關信托計劃，保險單項下第一受益人——民生信托除先行墊付上述項目應兌付資金之外，還向人保財險提起了保險索賠，敦促其履行保險合同。

民生信托在“說明”中還表示，2020年5月16日至18日，武漢市中級人民法院組織評估檢測機構對存放于中國工商銀行(5.220, 0.08, 1.56%)武漢水果湖支行保險箱的2990KG黃金進行現場評估檢測，武漢市琴臺公證處全程現場公證。據武漢市中級人民法院送達的檢測報告顯示，質押黃金質量和重量不符合保險單約定，已觸發保險事故。

民生信托稱，根據保險合同特別約定：案涉黃金的質量和重量由保險公司承保，如質量和重量不符合保單約定，即視同發生保險事故，由保險公司承擔全部賠償責任。

索賠原因不在保險合同約定范圍內，被保人武漢金凰尚未提出索賠

但保險索賠這一條路似乎并不好走。

界面新聞從接近人保財險相關人士處獲悉，多家信托公司等機構提出的保險索賠，并不符合保險合同約定。

以上相關人士表示，人保財險武漢市分公司承保的是財產基本險，與武漢金凰訂立的保險合同條款為在銀保監會正式備案的《財產基本險條款（2009版）》（下稱“保險合同”）。

鑒于保險合同對于保險標的的限制，人保財險與武漢金凰珠寶雙方曾通過增加特別約定的方式，將黃金標的擴展承保，雖為擴展承保，但雙方對于投保險種、保險事故發生、責任免除等事項的約定，仍以保險合同為準；此外，由于保險合同第7條將“盜竊、搶劫”責任免除，所以武漢金凰珠寶曾附加投保了“盜竊、搶劫風險”。

《財產基本險條款（2009版）》

針對信托公司提供的“質押黃金質量和重量不符合保險單約定”檢測文件，以上相關人士表示，人保財險僅對合同規定的原因導致的黃金“質量和重量不符合保單約定”承擔保險責任。

根據保險合同以及附加投保文件，合同規定原因僅為6種，即火災；爆炸；雷擊；飛行物體及其他空中運行物體墜落；盜竊；搶劫。

針對信托公司為第一受益人的表述，以上相關人士也表示，保險合同和特別約定條款，均未約定“受益人”具有保險金請求權，保險合同第26條明確約定被保險人才是保險金請求權主體。

據了解，目前被保險人武漢金凰并未向人保財險提出任何保險索賠。

此外，民生信托在未獲人保理賠正面回應之后，已于2020年6月1日正式起訴人保財險武漢市分公司。